¡Globalízate!

Mis amigos Ciudadanos del Mundo esperando ya estén participando y siendo noticia, les comunico las noticias
de estos convulsivos días.

Actores no Gubernamentales en las Relaciones Internacionales

A través de los años las Relaciones Internacionales (RRII) como área de conocimiento de la
realidad han estado lejos de llamarse proféticas; pues su trabajo ha sido el de analizar y
presentar el escenario actual, sus reglas y jugadores. Observar y hacer movimientos al
momento, en el tiempo y contexto inmediato.
El estudio de las relaciones entre los Estados Nación es complicado simplemente
porque presupone, como ciencia social, la observación y comprensión del ser humano quien
con sus relacione humanas es un ente complejo. Por ello, en conjunto con las demás
ciencias sociales, las RRII dedican sus días a la observación y explicación clara de las
reglas del juego de sus diversos sujetos de estudio.
Lo anterior da razón a los cambios evolutivos que las RRII en general han
desarrollado con el pasar de los años. Situándonos un poco en el plano geográfico, México
no ha sido la excepción de esta regla, por lo que sus RRII y Política Exterior han adquirido
diversas características y desechado otras en el transcurso de su Independencia, Revolución
y consolidación de su Sistema Político. En el caso específico del discurso de principios de
México, tal como lo describen Schiavon, J., Spenser, D. y Vázquez, M. (2007) en su
ensayo "La historia de las relaciones internacionales de México (siglos XIX y XX): la
búsqueda de una nación soberana", este ha sufrido alteraciones en el tiempo y debido a las
circunstancias le han puesto un acompañante supervisor en la práctica, llamado intereses
nacionales.

La creciente importancia de los actores no gubernamentales y gobiernos locales en
las relaciones internacionales es un aspecto a tomar en cuenta en el campo de estudios de
las RRII.
En las RRII la Política Exterior es la acción por excelencia, debido a que es la
manera en que lo interior se relaciona en el exterior, con el resto de entes en el campo
internacional.
La realidad nos hace voltear a la acción de los actores no gubernamentales
clasificados por Velázquez, R. y Monjaraz, J., en: grupos de presión, organizaciones
empresariales, partidos políticos, medios de comunicación, opinión pública, grupos étnicos,
Think Tanks, sindicatos, ONG´s, organizaciones civiles e iglesias; agregando por criterio
propio los estados nacionales (gobiernos locales) por no ser estos el Estado Nación. Los
vemos, no solo como actores cada vez más preponderantes en la política interna, sino como
agentes que sobrepasan su anterior teoría, de entes solo influyentes en la elaboración de la
política exterior de un Estado y no como ejecutores de la misma.
Pero, ¿cuál es la forma en la que están actuando en nuestra realidad? ¿Están
interviniendo en las relaciones internacionales como la teoría que Velázquez, R. y
Monjaraz, J. plantean, de forma marginal influenciando en las políticas públicas? ¿O lo
están haciendo de alguna otra forma parecida a una para – política exterior?
Para entrar de lleno en la reflexión es necesario revisar la definición de Política
Exterior de Velázquez, R. y Monjaraz, J.:
”… es un conjunto de decisiones y acciones que tiene un ESTADO dirigidas al
AMBIENTE INTERNACIONAL y que están basadas en el INTERÉS

NACIONAL. Estas acciones están determinadas por los condicionantes internos y
externos en un momento determinado; por la CAPACIDAD DE NEGOCIACION
INTERNACIONAL que tenga el Estado; por el PROYECTO DE NACION
definido por el grupo en el poder; por la IDENTIDAD NACIONAL del país en
cuestión, por los VALORES y NORMAS de conducta previamente establecidas;
entre otros. La política exterior incluye una serie de OBJETIVOS, ESTRATEGIAS
e INSTRUMENTOS que establecen los distintos ACTORES gubernamentales y no
gubernamentales vinculados al proceso de toma de decisiones. El diseño de dicha
política está determinado por FACTORES de diversa naturaleza, como los
económicos, políticos, sociales, demográficos, tecnológicos entre otros.” 1
Podríamos simplemente hacer un intento de cambiar algunos aspectos de la
definición para volverlos más singulares y pequeños en lo relativo a un ente generalmente
menor en influencia y tamaño como son los actores no gubernamentales y gobiernos
locales. Pero pienso que dentro de los mismos debiéramos hacer una diferenciación;
anterior a la cual quiero definir la esencia de lo que es una política de boca de un
Politólogo:
“Es un plan organizado de acción para combatir una situación desfavorable, lograr
cooperación entre dos o más entes y permitir la libre negociación entre los
involucrados en la aplicación de dicho plan.”

Hermes Rafael Zárate Álvarez

1 Velázquez, R. & Monjaraz, J.(2017) "Sobre el concepto de política exterior ", pag. 21

Descrito lo anterior cualquier ente puede hacer política pero de ahí a irse a una
Política Exterior es otro asunto diferente que intentare desentrañar en el desarrollo del
presente ensayo. Para ello continuando con la diferenciación de los actores no
gubernamentales presento la siguiente tabla, que intenta hacer un análisis sobre la cabida
del actuar de los actores no gubernamentales y gobiernos locales, en la definición de
Política Exterior.
Actores no
gubernamentale
s

FORMA DE INTERVENIR
en el exterior

POLITICA EXTERIOR
por el Estado

Organizaciones
empresariales
Think Tanks
Sindicatos
ONG´s
Grupos de
presión

Ambiente internacional.
Intereses propios y en un área.
Capacidad de negociación
internacional
Proyecto de mundo mejor para
su tema.
Identidad propia.
Valores.
Normas de conducta.
Objetivos, estrategias e
instrumentos internacionales.
Factores económicos, políticos,
sociales y tecnológicos.

Decisiones y acciones que tiene un
ESTADO dirigidas al AMBIENTE
INTERNACIONAL y que están
basadas en el INTERÉS
NACIONAL.

Condicionantes internos y externos
en un momento determinado:
-cap. de negociación int.,
-proyecto de nación,
-id. nacional,
-valores,
-normas de conducta.

Incluye una serie de:
objetivos,
estrategias,
instrumentos internacionales

Partidos
Políticos
Grupos Étnicos

Poco ambiente internacional.
Intereses propios específicos.
Poca capacidad de negociación
internacional
No proyecto, de situación.
Identidad propia.
Valores.
Normas de conducta.
Instrumentos internacionales.
Factores económicos, políticos
y sociales.

Medios de
Comunicación
Opinión
Pública

Tablero internacional.
Identidad individual.
Valores.
Reducidas normas de conducta.
Objetivos momentáneos.
Estrategias poco organizadas.

Determinado por FACTORES como:
los económicos,
políticos,
sociales,
demográficos,
tecnológicos

Iglesias
Estados

Ambiente internacional
Intereses propios
Cap. de negociación int.
Proyecto de “nación”.
Identidad propia.
Valores.
Normas de conducta
Objetivos, estrategias e
instrumentos internacionales.
Políticos, económicos y
demográficos.

*Cuadro de elaboración propia
La información anterior nos permite ver la dificultad de identificar la acción que
vemos de los actores mencionados, como son las participaciones de las iglesias en
resoluciones de Acuerdos de Paz como se dio en Colombia en 2016, los acuerdos del
Gobierno del Estado de Jalisco con estados de Canadá, China y Estados Unidos de
América 2 , las intervenciones de las asociaciones civiles y ONG,s en conferencias de la
ONU como en su área de DPI/NGOs y la más reciente acción que ha ocasionado la opinión
pública y los medios que ha sido el decreto sobre los niños migrantes firmado por el
presidente Donald Trump.
Aunque todos generan acción en lo internacional, en la definición los Medios y la
Opinión Publica son más reactivos sin contar realmente, conforme a la definición
previamente dada, con una política. Los Partidos Políticos y Grupos Étnicos no tienen una
estrategia internacional y son más internos saliendo a lo externo sólo a través de su
influencia en lo interno o en casos extremos como fraudes electorales o alteraciones a los
derechos humanos.

2 Staff(2018), “Acuerdos a nivel Estatal y Municipal registrados”, Consultado el: 24 de junio de 2018.
Recuperado de: https://coordinacionpolitica.sre.gob.mx/index.php/entidades/148-jalisco

Es importante resaltar el hecho de que a cada grupo de actores los restringen
diferentes factores, asunto que muchas veces deviene en una gran ventaja en la influencia
posible de los mismos en el marco internacional.
Las organizaciones empresariales, grupos de presión, Think Tanks, sindicatos y
ONG´s y las iglesias y estados tienen una gran similitud relativa con los requisitos,
elementos y factores que el Estado usa para la Política Exterior. La diferencia entre ellos es
que los primeros son más parecidos a un multilateralismo por atender solo un área o
situación desfavorable mientras que los segundos poseen estrategias más integrales,
pareciéndose a lo que considero de forma personal llamar para – política exterior.
Así con una comparación de perspectiva con definición pudimos hacer el intento de
comprensión de la acción de aquellos sujetos que vemos desenvolverse en el entorno
internacional sin aun poder definirla ni entenderla por completo. Pero citando la paráfrasis
de Jorge Castañeda delegado mexicano al VI Comité de la Asamblea General de las
Naciones Unidas en 1963 por Ana Covarrubias Velasco en “Los Principios y la Política
Exterior de México”: “…había fenómenos que era mejor no definir, pero que el público y
los juristas siempre serían capaces de identificar…”

Fátima Guzmán de Anda

Referencias:
Covarrubias, A. (2006). "Los principios y la política exterior de México", en
Schiavon, J., Spenser, D., Vázquez, M. e"En busca de una nación soberana. Relaciones
internacionales de México, siglos XIX y XX", México: CIDE. Pp- 387- 422.
Schiavon, J., Spenser, D., Vázquez, M. (2007),"La historia de las relaciones
internacionales de México (siglos XIX y XX): la búsqueda de una nación soberana".
Documento de Trabajo núm, 147. CIDE, División de Estudios Internacionales.
Velázquez, R. & Monjaraz, J. "Sobre el concepto de política exterior " en
Velázquez, R., De Alba, J., Santamaría, O. “Para entender la politica exterior de México.
La experiencia del pasado para planear el futuro", Primera Edición, México: AMEI. Pp. 19-
33.

Lo prometido es deuda.

Lo prometido es deuda.

Al final la cumbre entre Kim y Trump se realizó en Singapore, donde tras siete décadas se llegó a
un acuerdo en el que Pyongyang se compromete con la desnuclearización a cambio de que
Washington garantice su seguridad.
El documento que ambos firmaron contenía en concreto estos cuatro puntos:
1. Ambos países se comprometen a restablecer relaciones por sus ciudadanos en pro de la paz y la
prosperidad.
2. Juntarán en esfuerzos para construir una paz estable y duradera en la Península Coreana.
3. Reafirmando la declaración de Panmunjon del 27 de abril de 2018, la República Popular
Democrática de Corea se compromete a trabajar por una desnuclearización completa de la
Península de Corea.
4. Se comprometen a recuperar los restos mortales de prisioneros de guerra y desaparecidos,
incluyendo la inmediata repatriación de aquellos que ya han sido identificados.
Trump declaro que parará las maniobras militares – petición anciana de Corea del Norte – con los
Sur Coreanos en la frontera. Pues citándolo menciona “Los juegos de guerra son muy caros para
todos los países".
Y es cierto no solo para los países, sino para todo el globo y sus ciudadanos. Los puntos antes
mencionados son apenas el inicio de las bases para el tema importante, que es la
desnuclearización de Corea del Norte. Este proceso será tardado y esta cumbre apenas ha sentado
los cimientos; y esa era la idea, pero la reunión ayudo en mucho a mejorar el comercio y las
relaciones internacionales de un país que ha estado largo tiempo aislado en su zona.
Esta realidad continuara desarrollándose, haciendo historia a su paso; pero citando nuevamente al
Presidente de Estados Unidos de América "Todos pueden hacer la guerra pero solo los más
valientes pueden hacer la paz", su frase es realmente cierta considerando que la paz predispone
de apertura y la misma mantiene un porcentaje de riesgo que fomenta una situación agravada por
la desconfianza.
Fátima Guzmán

Pequeña reflexión.

Pequeña reflexión.
El mundo necesita quien dirima problemas y que todos nos tendamos la mano.
Durante los pasados días han sucedido muchas cosas, pero dos me recuerdan que necesitamos
un Sistema Parlamentario Mundial para mejorar la eficiencia de la ONU:
Primero están las varias demandas a Estados Unidos de América por parte de la Unión
Europea, Canadá y más recientemente México; en donde la Organización Mundial del
Comercio toma parte de juez. En este tema humano, a falta de una correcta intervención o
mediador las medidas de los países se vuelven un aprieta y afloja de quien puede ahorcar más
la economía del otro y quien da su brazo a torcer (una especie de mano de puerco de niños
pequeños); escalando el conflicto sin una autoridad que venga a poner orden.
Segundo en redacción, más no en importancia está la situación natural de la erupción del
Volcán de Fuego en Guatemala. Un hecho que llena de tristeza y angustia, dónde la ayuda
debería extenderse de todos lados a manos llenas; a veces así sucede y los países o su mayoría
se solidarizan, pero… ¿Cuántas veces no hemos escuchado que una ayuda humanitaria no llega
a su meta final? Necesitamos organización mundial en estas circunstancias de emergencia.
Así en emergencia o en dirimir conflictos nos hace falta una institución que ponga orden. Nos
hace falta un Sistema Parlamentario Mundial.

Fátima Guzmán

Sin aparente relación

Sin aparente relación

Esta semana han sucedido cosas bastante fuertes; aumento de piratas, brote de ébola y quizá
lo que tiene a bastantes en vilo es el asunto de la cancelación oficial de parte de Trump a la
reunión en Singapur con Kim Jong-un aunado a la falta de coherencia de E.UA. de querer
desnuclearizar pero “nuclearizarse”.
Son cosas difíciles de digerir digo; ¿piratas en estos tiempos?, ¿Enfermedades horribles?, ¿Se
cancela después de tanto trabajo y tan negras futuras y probables consecuencias?
Pero, mi mente divagó a otro sitio y otro análisis (digo sin perder el miedo por la situación
COREAS – E.U.A.) y este es la relación entre el Twitter de Trump y la discriminación en
aumento por hablar en español en los Estados Unidos de América (que cabe aclarar no es
“América”).
Para aquellos que no se enteraron, van varios ataques verbales gravados contra hispano
hablantes en el conocido país del norte de América a los cuales se suman sospechosas
aprehensiones policiales originadas por usar el 2ndo idioma más hablado en el mundo como
medio de comunicación.
Hablando de medios de comunicación podemos abordar el segundo punto que corresponde a
este análisis: El medio favorito de Trump ha sido desde su campaña el Twitter, pero su usuario
alcanzo una polémica que debió arreglarse con la ayuda de una Jueza de Nueva York, Naomi
Reice Buchwald. El Presidente disfruta poniendo su opinión pero también ejercía decisión
discriminada sobre aquellos que podían oponerse a la suya, al bloquear a los usuarios
“molestos”. Y así lo hizo hasta hace unos días cuando la Jueza lo declaro ilegal al coartar la
libertad de expresión de los usuarios.
Ahora bien ¿qué relación tiene estas dos noticias? La verdad, es que ninguna, pero en mi
mente presentan una idea interesante que les quiero compartir.
CEMERG empieza su trabajo percatándose de como todo esta globalizado y todos conocemos
de todo país y casi de toda persona; y se mueve con esa base a buscar un mundo donde no
solo en la red podamos convivir y conocernos sin ningún muro. Y es así, con estas dos noticias
donde vemos que nos hace falta trabajar para que la libertad y el alcance en todos los ámbitos
de las redes y medios digitales también lleguen a la realidad.
Por eso CEMERG te invita a unirte en la búsqueda real de un Sistema Parlamentario Mundial
en las Naciones Unidas y con un Parlamento Mundial Ciudadano. Para que la internet no
supere a la realidad y caminemos todos juntos a la par.

Fátima Guzmán de Anda

Encuentro: dos coreas, un abrazo.

Encuentro: dos coreas, un abrazo.
Los abrazos se han utilizado históricamente para visualizar el acuerdo entre dos partes; y
aunque quizá en la política de dos países este pueda verse bastante tosco, su significación es
mucha. El abrazo entre los dirigentes de Corea del norte y del sur abre las puertas al final de la
guerra que durante 65 años separó a familiares y amigos.
Este suceso se ha logrado tras varios años de intentos fallidos y gracias a diversos factores:
 La apertura de Moon Jae-in.
 El inicio de conversaciones entre las instituciones respectivas a cargo de la
reunificación de corea.
 La participación en los juegos Olímpicos de Pieonchang por parte de Corea del
norte.
 Las “cartas” para negociar de Kim Jong-un. (Armas Nucleares)
 La aplicación de presión real con base en las recomendaciones de la ONU de China
a Corea del norte.
 La relativa prudencia que de pronto a adoptado Trump para la cumbre entre él y
Kim Jong-un.

Las relaciones internacionales y su burocracia nunca son sencillas. Las esperanzas que nacen
de estos pequeños destellos de luz son muchas, pero como fuego naciente la facilidad para
apagarse antes de iniciarse es mucha. Hasta ahora se han tenido nuevos brotes de viento que
amenazan con apagarlo, como lo son: Las declaraciones del gobierno de Trump sobre llevar la
desnuclearización de Corea del norte como la de Libia a enojado a este país en igual medida
que los recientes ejercicios aéreos conjuntos (que es válido mencionar ya estaban
programados) entre el sur y Estados Unidos.
Parece ser que el fuego que ilumina la paz sigue alimentándose lentamente y a pasos
inseguros, pero todo el globo se encuentra a la espera de que estas relaciones germinen y no
se enfríen. En junio tendrá parte la reunión entre Trump y Kim Jong-un.
Las dificultades son muchas; entre ellas el principio de veracidad y confianza sobre las que
deben basarse estas negociaciones y el honor para mantener lo que se concrete y acuerde
(siendo que en los últimos años estos asuntos han sido maneados, y no solo en esta área del
globo, con la ley de la selva).
El fuego podrá encenderse si las voluntades están unidas, pero mantenerlo encendido también
constituirá una prueba; la unión de un pueblo separado por dos generaciones no será cosa
sencilla en su plano social ni gubernamental.
Pero mantengamos la esperanza, pues este mundo vale la pena.

Fátima Guzmán de Anda

Massive Caller y Anonymous

Massive Caller y Anonymous

Gran escándalo esta mañana por la radio, un video con narrador de voz tipo Anonymous
“notificó” al mundo que había hackeado a la reciente e innovadora empresa Massive Caller,
que se ha dado a la tarea de sacar a diario una encuesta sobre la intención de voto para la
elección de presidente. Durante el Hackeo dice haber encontrado que la misma no tenía
servidores ni base de datos concluyendo así – junto con otros argumentos técnicos – que era
un fraude y una falsedad para favorecer al candidato Anaya.
La empresa a innovado al hacer costeable a la ciudadanía el acceso a los resultados de las
encuestas y “garantizar” al no pertenecer, dar cuenta o ser empleados por un medio
especifico, candidato o partido, que la información llegue completa y sin alteraciones al
público. Eso no es lo único en lo que se diferencia de las encuestadoras tradicionales, el tiempo
en el que lo hacen también es innovador ya que las correspondientes a la carrera presidencial
son sacadas diariamente, las de gobernación cada semana y harán 3 de diputación local.
El video intenta desacreditar la encuesta y su interesante método innovador. Y aunque se
defendió en la radio el director de la empresa Carlos Campos Riojas al explicar técnicamente el
método de la encuestadora, asunto bien importante para poder valuar la certeza de sus
resultados.
Lo que vengo a compartir con ustedes es la poca certitud que la percepción de la realidad nos
puede dar ya sea en encuesta o en la realidad de nuestro contexto; y que por ello no debemos
basar nuestra elección en referencia a los otros (compañeros electores) si no a las propuestas y
a los sujetos que las proponen.
Mi argumentación va a ser rápida y simple. Las encuestas nos han demostrado en los últimos
años que no son del todo fiables (y no porque hagan trampa o su método no sea el adecuado);
argumento esto con base a las realizadas en el Brexit, en las elecciones de EUA, y en el
referéndum de Colombia con el Acuerdo de Paz.
Y ello se explica simple y claramente con el concepto “voto silencioso”. Este tipo de voto hace
mención a todos aquellos que tienen en claro su elección, pero no la comparten ya sea por
presión social, porque se ve política o socialmente incorrecto o porque creen que su voto no
cambiará el resultado, pero lo emitirán para ser fieles a sí mismos.
Quizá ya están hasta el cogote de que use referencias colombianas, pero yo analizo con base a
mis conocimientos, así que aquí va: me tocó estar durante la decisión del acuerdo y a todo al
que le pregunté su respuesta era “ganará el sí” pero, todos conocemos que eso no fue así.
A veces dejamos que las decisiones futuras de otros nos influyan, pero aceptémoslo,
realmente no podemos saber lo que harán o incluso si estando en la cabina cambien de
opinión.
Los insto a decidir por ustedes y sobre todo a votar no importa por quien, incluso anularlo es
mejor que no votar. ¡Se parte del porcentaje!

Fátima Guzmán de Anda

El hilo de momentos

El hilo de momentos
Las noticias muchas veces son tan impactantes y directas que simplemente se ven reproducidas y
sacadas en varios medios; y entonces es relativamente fácil entender el momento por el que está
pasando el mundo o el país. Pero a veces el globo está viviendo situaciones que no tienen los
mismos titulares pero quizá si tienen un delgado hilo que las une, no como consecuentes unas de
otras, si no en el sentido de que están yendo hacia un punto similar o afrontando una situación
parecida.
Quizá este hilo, de buenas a primeras suene raro pero piénsalo, si todos formamos parte de la
misma humanidad tiene lógica que como sociedades, países o agrupaciones pasemos por
situaciones similares.
Para ejemplificarlo empezare a comentarles sobre algunos titulares de esta semana. Empecemos
por los Estados Unidos Mexicanos, se aproximan las elecciones presidenciales (1julio) y rondan
diversas noticias sobre los candidatos pero hay una idea que lleva tiempo saliendo a flote y es que
en palabras del periodista Antonio Navalón en su análisis semanal de la realidad mexicana en El
País, “la política está superada” y “hay momentos en la vida de los pueblos y de las personas que
no importa el precio que se page, ya no se puede más”, estamos en un momento donde “se
rechaza el sistema en sí”. Y esto aún no tiene solución. Así se comprende y se vive un momento
que se cose al hilo
El momento anterior se da en el país norteamericano, ahora vayámonos un poco a la derecha en
el mapa y hablemos sobre la reunión entre Angela Merkel (Canciller alemana) y Emmanuel
Macron (Presidente francés) donde reafirmaron la necesidad y el compromiso de presentar para
junio una propuesta para reformar la Unión Europea en un momento donde se necesita
profundizar la integración de la eurozona y poner en marcha un sistema de asilo y de política
exterior común coherente. Porque si bien reconocieron que se tienen puntos diferentes es
necesario llegar a un acuerdo en la necesidad de reformular la posición frente al mundo, porque
este mismo ha cambiado. Este es el segundo momento que se anexa al hilo que seguimos.
El hilo no solo se sigue a países territorialmente grandes; así que quisiera hacer del conocimiento,
a aquellos que no lo sabían, que Miguel Diaz – Canel fue elegido Presidente de la isla de Cuba. La
isla será ahora gobernada por alguien sin el apellido Castro cosa de por si sorpréndete. Pero
quisiera resaltar el llamado a la “…actualización del modelo económico” del nuevo presidente
reconociendo así, indirectamente cierta necesidad de cambio. Lo anterior engloba el tercer y
último momento descrito en este texto.
Los tres momentos anteriores se unen por el hilo de la idea de la necesidad de un cambio, de
renovar sistemas y actualizar modelos. Estas noticias no tienen el mismo titular ni mucho menos la
misma geografía, pero coinciden en la idea de que el mundo cambia y la manera de agruparnos y
llevarnos como comunidad no lo está haciendo lo suficientemente rápido. Ahora pongámonos en
marcha y en tercera porque vamos tarde.

Fátima Guzmán de Anda

Geopolítica y Destrucción de Siria

De geopolítica y destrucción de Siria.
7 años, 400,000 mil muertes aproximadas y 5 millones de personas desplazadas y contando es
lo que hasta ahora se registra de la Guerra Civil en Siria.
Triste es la situación que las noticias nos presentan, y aún más la desatención y poca alarma
que tras varios años nos ocasiona la poca información que nos llega de un pueblo que sufre.
Nos acostumbramos a leer sobre su dolor.
Lo digo así, crudamente porque ante todo análisis siempre hay que recordar que de personas
se habla, y si es sobre una guerra de muertes de las mismas.
Habiendo dicho esto; les comparto el nuevo término que conocí esta semana: guerra “proxy”
entendida como aquella dada por países dentro de un tercero por problemas internos.
Recuerdan al artículo pasado, en él les comentaba las consecuencias que nuestros actos tienen
en el accionar de los otros – los hayamos previsto o no. Y eso mismo es lo que sucede en Siria
la guerra comenzó contra un régimen “injusto” (poniéndolo entre comillas porque es
debatible, pero sin hacerlo ya que no es pertinente para el presente artículo). A ello
reaccionaron de diversas formas diferentes países haciendo de Siria y su pueblo una cancha y
público directo de un partido sin árbitro, entre varios países y facciones internas; nos
encontramos con Estados Unidos, Rusia, Irán, Israel, Turquía, Estado Islámico y Gobierno Sirio
de Bashar al Asad.
Todos tomando un lado, una postura, una meta propia y egoísta como si estuvieran en una
relación inestable. No puedo ni imaginar el agobio de los diplomáticos de cada país encargados
de estos asuntos, el peso de ser consientes de las consecuencias de las recomendaciones
propias a sus respectivas autoridades, sobre los seres humanos, habitantes sirios de esa
región.
Este conflicto, tristemente, lleva su tiempo y aquello que lo ha hecho nuevamente estar en las
primeras planas ha sido la increíble habilidad de medios del Presidente de los Estados Unidos
Americanos, quien ha cambiado de opinión – de retirar las tropas de siria a amenazar con
misiles (complementados con varios adjetivos calificativos) a la región- tras una situación que a
cualquiera alarma: El uso de armas químicas.
Sin disminuir en miligramo alguno la gravedad de este hecho me gustaría hacer algunos
comentarios, porque este no es un análisis profundo sobre los hechos sino una reflexión sobre
la reacción a los mismos:
– ¿Una guerra, muertes, desplazados, valen la pena en un mundo globalizado donde la
comunicación y el acuerdo entre gente coherente siempre es una opción?
– Ante una guerra con o sin el uso de armas químicas se tiene que tomar alguna acción
para detener el fallecimiento de personas, conciudadanos de este mundo. Pero la
acción correcta y quien la ejecutará es el meollo del asunto. Quizá este en ustedes la
memoria de las consecuencias de suposiciones sobre terceros que pueden llegar a
ocasionar guerras como acción respuesta.
Es por ello que es importante estar claros y pensar la respuesta no en visión de sumar más a
nuestros nacionalismos sino restar menos a la humanidad y lograr una convivencia sana en
este mundo que es de todos.
Fátima Guzmán de Anda

¿Qué será?

¿Qué será? ¿Qué será?
Creo que aquellos que leemos las noticias hemos tenido un ombligo de semana caótico.
Las decisiones y acciones futuras de E.U.A. en cuanto a la caravana anual de migrantes que llegaría
a la Frontera Estadounidense y la medida a adoptar del presidente estadounidense de militarizar
la frontera con México. Son noticias que nos han impactado provocando en nosotros la
introspección de ¿Por qué? ¿Cuáles son sus motivos?
Y si bien son preguntas validas, las suposiciones que las responden son y serán siempre muchas y
diversas, como:
– Una acción tomada por el carácter del Presidente que no tendrá trascendencia.
– Una acción política ante las elecciones intermedias en E.U.A. respaldando las
propuestas y la idea vendida en las elecciones “mano dura a los migrantes” “América
para los americanos”.
– Un mensaje de control hacia su propio gobierno.
– Incluso existe la teoría del intento de influir de alguna manera en las elecciones
internas de México (digo, como si el intervencionismo por debajo del agua en la
política interna fuera algo nuevo).

Pero más allá de las profundas intensiones o ligeros impulsos que lo hayan provocado, es
importante intentar analizar el qué provocó y qué bola de nieve se desarrollará.
El mensaje que ha dado el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Enrique Peña Nieto, es
uno de unidad y parafraseando su idea: existe algo que une a México – a pesar y sobre todo – y eso
es defenderse a sí mismo. Somos como hermanos, uno podrá decir todos los defectos del otro
pero sabemos lo que pasa cuando alguien se mete con nuestro hermanito. Y esto es un resultado
posible y factible: La unidad del pueblo.
Bueno, ese sería el resultado positivo… pero si para el pasado existen millares de hipótesis para el
futuro son aún más amplias… amigos la historia no se prepara, sucede a través de pequeñas
acciones y las reacciones de algunos.
Los invito a estar al tanto, no con miedo sino como ciudadanos prestos a darlo todo. Y a todos, no
sólo a los burócratas, a dimensionar más allá del propósito o la intencionalidad original y propia de
sus actos; ya que aunque analicemos todas las variables y factores, existe al menos uno que es
impredecible… el ser humano.

Fátima Guzmán de Anda

Democracia y Opinión del Pueblo

Democracia y opinión del pueblo.

Como algunos sabrán y otros no, la democracia no se define como “la mejor forma de gobierno” si
no como “la menos peor” y eso tiene sus razones.
Esta semana se dieron las elecciones legislativas en Colombia; y quizá se pregunten ¿Por qué
hablar de un gobierno y sus asuntos locales? Lo que pasa es que me parece interesante lo que
sucedió y aún más analizándolo a la luz de las acciones anteriores; y lo que ello nos dice en
cuestión de participación ciudadana y como ésta es tomada en cuenta.
Empecemos por lo primero, el pasado, puesto que en una consecución de eventos lo más lejano
sucedió en primera instancia. El año antepasado (2016) tuve la oportunidad de encontrarme en la
bella pero lluviosa ciudad de Bogotá durante un suceso bastante relevante: el plebiscito de paz
con la guerrilla llamada Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) el 2 de octubre de
2016, donde la decisión a tomar era tan difícil que, por primera vez me alegre de no tener la
responsabilidad y obligación de votar.
Hablo de este suceso porque viví la tensión y el sentir de que ese plebiscito tendría una respuesta
afirmativa; pero ello no fue así. La respuesta fue negativa y por unas u otras razones que
podríamos analizar dándonos contenido hasta para una tesis, pero que no lo haremos ya que no
es el tema central de esta nota; ese SÍ dijo algo importante: la gente no estaba del todo de
acuerdo con esa situación de “perdón” e “inclusión” de la guerrilla en la sociedad. Sin embargo el
Acuerdo de Paz (usando un nombre genérico) se firmó con algunos cambios, votados y cambiados
por las elites a favor y en contra, y no teniendo un nuevo plebiscito.
Esa decisión fue sabia en cuestión de gobernabilidad pero deja que desear en cuestión de
democracia y escucha ciudadana. Y así es como vuelvo al tema, esto que se vio en 2016 se
reafirmó con las elecciones legislativas del presente año 2018, siendo que ningún personaje
perteneciente a este grupo – que se ha vuelto un “poder político” – llego a un cargo de elección
pública.
PERO – y lo escribo con mayúscula no por error si no porque es un gran pero- aquel acuerdo que
se logró con poca injerencia del pueblo, otorgó a miembros de esta agrupación 10 curules de
“regalo” en el nuevo congreso.
No quiero que este artículo se entienda como un juicio moral sobre las FARC o sobre el Gobierno
Colombiano e incluso sobre su población. No, este es un llamado a analizar cómo se están
manejando las participaciones ciudadanas en este país y en el mundo, ¿qué peso tiene nuestra
opinión como pueblo en donde reside la soberanía?
Fátima Guzmán De Anda

Exhortación

El mundo además de girar y dar vueltas en continuo movimiento sobre su eje y alrededor del
sol; también se encuentra en movimiento constante en su superficie, con los hombres como su
motor.
Vamos empezando el año, ¡venga! apenas vamos en el 2ndo mes y se da un tiroteo en Florida
que ha dejado 17 personas fallecidas y 15 heridas. Un exalumno arremete contra sus
excompañeros en su antes instituto – un profesor termina su vida usando su cuerpo como
barrera para proteger a sus alumnos.
Compatriotas ciudadanos. Esto, ¡está mal! Usar la violencia como medio para arreglar o
solucionar cualquier disputa o inconformidad es 100% reprochable a cualquier escala. Somos
personas, humanos con la capacidad intelectual y volitiva para comunicarnos; con libertad
para escoger esta forma como medio para solucionar todo tipo de problemas. Problemas a
nivel personal, familiar, de comunidad, escolar, laboral, estatal, nacional, internacional y
global. ¡Podemos elegir!
Ahora bien: somos parte de un estado, y como tal renunciamos a la utilización libre de la
violencia a cambio de protección y cuidado; y una cierta certeza de que todos los
pertenecientes al mismo incurren en la misma acción de renuncia y unión.
Y esto mete un sopapo en dos direcciones: Ciudadanos hagamos uso de las instituciones
gubernamentales como dirimidoras de nuestros conflictos y Estado que estás haciendo por
nuestra seguridad – sí, resguarda nuestra libertad de acción, pensamiento, credo, expresión y
ten cuidado con esa delgada línea; pero protégenos.
Y Ciudadanos, somos Ciudadanos del Mundo exijamos el derecho a que nuestros Estados
cumplan con su parte y se apeguen a leyes que protejan al planeta.
Porque libertad tenemos todos, voluntad e inteligencia también…pero a su vez TODOS
tenemos derechos y obligaciones, tanto ciudadanos como Estados.

Innovación y Agua

Innovación y Agua.

Estamos topándonos con pared, es necesario una nueva civilización con un nuevo paradigma.
Lo prometido es deuda, y por ello aquí les traigo dos noticias que había comentado les
contaría; y es que me han impresionado sobremanera; ya que hacen bajar una pared de
realidad que choca con la visión irreal que tenemos del mundo. Un mundo donde todo es
innovación y donde las posibilidades son tan infinitas que aplicadas podrían acabar con
hambrunas y sequias.
No sé si conozcan la Ley de Moore; pero esta nos dice que …. El número de transistores por
pulgada en los circuitos integrados se duplicará cada año y medio. Nos confunde quizá esta ley,
pero lo que implica que la misma este en línea de terminarse o de no ser ya posible; es lo que
busco explicar. Y es que si ello sucede implicaría que las capacidades de aquello inventando en
la computación está llegando a su fin y que aún no existen innovaciones que las superen.
En el entendimiento que tenemos de la realidad como una en constante innovación, si no
hacemos algo, llegará quizá un momento donde la novación pare y la realidad sé de de bruces.
La única forma de evitarlo es fomentar las mentes y la educación enfocada a la invención
computacional.
Este ejemplo nos deja ver la posibilidad de que más áreas del conocimiento empírico y práctico
pueden estar en el camino contra la pared si no alentamos todas las ciencias por igual. Para
ello se necesita un cambio de mentalidad, uno más amplio y abierto, con vista central y
periférica.
Ahora no olvidemos las ciencias naturales y es que se nos enseña desde pequeños que el agua
es vida, pero no se nos fomentan métodos de conservación de la misma y de compartir el agua
en diversas áreas del globo donde abunda y escasea al grado de ser extremo.
Hoy existe una ciudad con el temido Dia Cero, día en que la Ciudad del Cabo en Sudáfrica se
quedará sin agua. Una ciudad con una sequía que ha cambiado el paisaje como en aquellas
fotos de internet que muestran el cambio climático. Sus pobladores han adoptado medidas
estrictas y de práctica diaria para poder cuidar del agua y aplazar más el temido día.
Tenemos que aprender esas maneras y tomarlas antes de que más ciudades tengan el día Cero
marcado con rojo en sus calendarios. Debemos fomentar la innovación también en las ciencias
naturales, su cuidado y formas de compartir recursos naturales entre ciudades y naciones.
Necesitamos un nuevo paradigma y una nueva forma de pensar el mundo; una más realista y
con renovada visión de futuro.

Unión Europea

Liberales

¿Hungría y Polonia vs Unión Europea?

Gobierno Regional y Gobierno Nacional ¿qué tanto uno, que tanto otro?

¿Quién escoge el criterio de medición?

Decide, forma tu opinión:

Argumentos Reflexión
Estos países están retrocediendo en materia de los valores democráticos fundamentales. Pertenecen a la UN y no desobedecen directamente ninguno de los valores establecidos. ¿PERO, QUIÉN REDACTA CADA PUESTA EN REALIDAD DE CADA VALOR DESCRITO?
Caso Universidad Central Europea “tomada rehén del gobierno húngaro” Fundada por un húngaro residente de Estados Unidos… mm ¿Cómo distinguir la influencia de este país tan entrometido?
Polonia. A artista se le retiro invitación a festival tras apoyar y asistir a marcha contra planes del gobierno para prohibir el aborto La vida privada de los políticos tiene consecuencias en su ámbito laboral, a su ves la tiene la de un cantante. ¿Es ello malo?

Promover una política de mantención de la población factor principal en la definición de nación y no promover lo contrario ¿Quien define lo mejor para los países y su desarrollo?

Fue el deber como ciudadano de la cantante manifestarse, pero ¿no es deber del estado proteger su población?

Polonia aprueba reforma judicial que para algunos “le quita independencia al poder” El estado argumento una medida anticorrupción.

La línea entre independencia y libertinaje causante de corrupción es muy delgada. ¿Cómo decidir qué medida es la mejor?

Ambos países reciben Fondos de la UNION EUROPEA, para algunos no obedecen los valores de la misma para otros sí.

Cuando las cosas no se definen exactamente (agregando mejoras por casuísticas) y se consensan; la perspectiva es la madre del juicio.

La unión europea tiene que definir si solo es una unión económica o también una política con injerencia en lo particular de los países, en cuanto al grupo de valores que profesan y como los definirán (en su desarrollo practico).

¿Cómo mantener un nivel de libertad, respeto…. Estado de Derecho mínimo (que también depende de cómo se defina) con la interpretación individual de los países? O ¿es que no debiera permitirse la interpretación?

Mi conclusión es que necesitamos un sistema que defina y mantenga un estado de derecho general como gobierno (Un Sistema Parlamentario Mundial subsidiario impulsado y convenido e impulsado por los Ciudadanos del Mundo) con capacidad de injerencia en esos temas. Pero con libre interpretación de la misma según usos y costumbres de las naciones y dirigidas por gobiernos libremente escogidos por la mayoría de su pueblo.

Mantenerse en la delgada línea de la libertad de las naciones entre el respeto mutuo, el nacionalismo acérrimo y el control dictatorial.

Ese es el meollo.

Para entender mejor: http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-41983929

Trump e Israel

Buen día, queriéndoles contar algo interesante esta semana, pero sin verme en la tentación de
inventar patrañas, me puse a investigar; la noticia mas sobre saliente que me vino a la cabeza
fue algo que alcance a oír en la radio “…mucho conflicto en medio oriente… Israel…” y fue que
me entere después del reconocimiento oficial de parte de Donald Trump a Jerusalén como
capital del Estado de Israel. Encontré mucho contenido sobre la nota, pero más allá del análisis
conspirativo y secretista de ¿Por qué y que le daba hacer este reconocimiento? Quiero
invitarlos a hacer una reflexión.
Primero una actividad… pónganse en Google Maps en Asia (porque ahí es donde
geográficamente nos encontramos en esta historia) y observaran que sale Israel, Jordania, Siria
y Egipto; pero ni rastro de aquel “país” que se encuentra mas contrariado con esta decisión del
Presidente de Estados Unidos de América, PALESTINA.
Y no lo encontraran porque oficialmente no lo es.
¿Entonces que es? ¿Por qué están inconformes? ¿Qué esta poniendo de punta a varios
mandatarios para verse en la necesidad o tomarse el tiempo de intentar evitarlo al hablar con
Trump?
Ahora, un poco de historia nos dará una visión diferente; y es que lo poco que yo sabía era
aquello que recordaba de mis clases de historia: El estado de Israel se creó tras la Segunda
Guerra Mundial por disposición de la ONU para los judíos que se encontraban dispersos en
todas partes. Y eso no les había gustado a los palestinos y por ello habían estado en guerra
todos estos años.
Pero una revisión rápida y una consulta con una persona con mayor memoria y conocimiento
de lo internacional, me dio otra visión.
Regresando a la pequeña actividad, ¿Qué pasa con palestina? ¿Qué es? ¿de dónde salió?
No podemos olvidar el hecho de que la cosa (en este caso lugar) por la que se han peleado es
Jerusalén; pues resulta que los palestinos son mayoritariamente musulmanes, los israelitas
judíos y aunque no tengan mucho que ver con la pelea principal los católicos/cristianos; todos
ellos tienen una fijación espiritual/religiosa con la ubicación mencionada.
Ahora pues, esta era una ves el pueblo israelita que habitaba la región de palestina siendo
dispersados por Babilonia, luego la zona fue dominada por varios imperios hasta llegar el
Otomano y después el Británico donde ya se denominaba palestina. El gobierno Británico
prometió darles autonomía al finalizar la 1era guerra mundial. Ello no sucedió sino hasta que
finalizó el mandato Británico de Palestina el 5 de mayo de 1948.
En el mundo acabo la 2nda guerra mundial en 1945 y la ONU recientemente instaurada en
1947 se dio a la tarea de recomendar la partición de Palestina (que ansiaba su independencia)
en 3 partes el Estado Judío, el Estado Árabe y una zona bajo control internacional que
comprendería los lugares considerados “santos”, Jerusalén y Belén.
Esto dado a una presión internacional bancaria bajo la petición del movimiento sionista judío
(movimiento político internacional que propuso desde sus inicios el restablecimiento de una
patria segura para el pueblo judío en la Tierra de Israel).
Y así el mismo día que los palestinos esperaban su independencia se Proclamo el Estado de
Israel pero ningún otro de los dos hablados previamente (el Estado Árabe ni la zona bajo
control internacional) lo que conllevo a una lucha por parte de los palestinos que actualmente

es un tira y afloje de toma y ocupación de territorios y asentamientos irregulares dando paso
a una distribución cero concorde a la “equitativa” que pensaba dar la ONU al recomendar y
dar el visto bueno a la reasignación de territorios sin ningún aviso ni consentimiento.
Esta es la implicación que tiene la declaración de Trump un asunto trivial (hasta que los grupos
como terroristas como Hamas cumplan sus declaraciones) en su territorio, pero algo que
puede cambiar los ánimos de estabilidad a guerra en otros.
Aquí algunas impresiones de las “autoridades”:
Presidente Israelí Palestin Mahmud Abbas anima a

“a seguir con la política de ocupación, asentamiento y limpieza étnica”.

Primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu

“…no hay paz que no incluya Jerusalén como capital del Estado de Israel”.

Canciller alemana Angela Merkel

“… el estatuto de Jerusalén solo puede ser negociado como parte de una
solución de dos Estados”.
El secretario general de la ONU, António Guterres,

cualquier decisión que no sea aceptada por todas las partes “podría poner en
peligro la posibilidad de la paz entre israelíes y palestinos”.

Federica Mogherini, Unión Europea

expresó su “grave preocupación” por “las repercusiones que esto puede tener
en las perspectivas de paz”.
“Deben cumplirse las aspiraciones de ambas partes y se debe encontrar una
manera, a través de negociaciones, de resolver el estatus de Jerusalén como la
futura capital de ambos Estados”.
Presidente de Francia Emmanuel Macron, calificó de

“lamentable” la decisión de su colega estadounidense e instó a todas las partes
a la calma y a la responsabilidad para “evitar la violencia a toda costa y
favorecer el diálogo”.
“El compromiso de Francia y Europa es con la solución de los dos estados,
Israel y Palestina, viviendo uno al lado del otro en paz y seguridad en fronteras
internacionalmente reconocidas, con Jerusalén como capital de ambos”.

Primera ministra británica, Theresa May:

“poco útil” para la paz la decisión de Trump.
explicó además que el Reino Unido mantiene Tel Aviv como base para su
embajada en Israel y “no tiene planes de trasladarla”, Jerusalén debe “en
último término, ser la capital compartida de los Estados de Israel y Palestina”.

resaltó que Londres considera Jerusalén Este como “parte de los territorios
palestinos ocupados”.

Ministro español de Asuntos Exteriores, Alfonso Dastis, subrayó que

“el estatuto de Jerusalén es una cuestión central que debe ser resuelta
mediante negociación, es extremadamente sensible alterarlo y eso nos
preocupa”.

Ministro de Exteriores de Turquía, Mevlüt Çavusoglu,

calificó de “irresponsable”.
“Esta decisión es una clara violación del derecho internacional y de las
decisiones de Naciones Unidas al respecto”,
Ministerio iraní de Relaciones Exteriores en su sitio web
“La provocativa e imprudente decisión de Estados Unidos… provoca a los musulmanes
y enciende una nueva intifada, así como una escalada de comportamiento radical,
iracundo y violento”
Ministro de Turismo de Arabia Saudita el emir Sultán bin Salmán bin Abdelaziz, reafirmó el
apoyo de su país
“al pueblo palestino y su capital, Jerusalén”.
Egipto y Jordania rechazaron la medida y recordaron que la misma supone una violación de las
resoluciones internacionales. Y la Liga Árabe ya convoco a una reunión de emergencia

Hasta aquí mi reporte, no soy experta, pero se aceptan dudas.
Fátima Guzmán

Transformación

Transformación.
Queridos conciudadanos del mundo quiera enfocarme en una noticia que quizá para
algunos pasa como algo curioso, que los hace profundizar sobre conspiraciones o que los
impulsa a reflexionar sobre lo grande y basto que es el océano. Esta es, la desaparición
del submarino argentino ARA San Juan.
Primeramente, quiero resaltar la preocupación y el sentido de urgencia que debiera
apremiar a aquellos con las capacidades de búsqueda y rescate -haciendo énfasis en las
naciones- para unir esfuerzos en la salvaguarda de los tripulantes.
Si bien, quiero apremiarlos e invitarlos a hacer una transformación de conceptos, a todos
no solo a los dirigentes. Díganse:
¿Para qué sirve un submarino? -Para desplazarse en lo secreto con un fin armamentico.
¿Cuándo fue inventado?– — — — — -Durante la Primera Guerra Mundial al grado de tener de

tipo nucleares para la Segunda.

Necesitamos una transformación entendiendo que la guerra destruye, divide y erosiona
todo, esta es un negocio para las grandes potencias y la banca mundial; que el avance de
las ciencia y tecnología ha facilitado el conocimiento mutuo entre los países y la
comunicación de millones de personas a través de las redes sociales, ha hecho realidad
la globalización del contacto humano confirmando una vez más que la Tierra es nuestro
único hogar y que no tiene ya sentido la guerra entre seres humanos.
Siendo consientes de nuestro derecho a vivir en paz privilegiando el dialogo y buscando
el bien común para un mundo mejor, a favor de las nuevas generaciones; los invito a
transformar su visión, a movernos en la línea de que los submarinos debieran usarse
únicamente para la investigación de aquello que forma 2/3 partes de nuestro hogar, los
océanos. Y por que no de un turismo marino.
Como Ciudadanos del Mundo y precursores de un Parlamento Mundial, los invito a leer
analizar y después firmar, ratificar y adherirse al Decreto de Abolición de la Guerra del 11
y 12 de Octubre del 2011 en México, D.F.

Reflexión

Buen día compañeros del mundo

Hoy les presento una reflexión personal:
Tras leer el artículo de opinión de la periodista Lorena Rivera en el Excelsior titulado
“Para contaminación, marque uno o espere en la línea…” recordé que casualmente
hace unas semanas en un viaje en carretera, unos amigos y yo justo veníamos
discutiendo el tema; bueno ellos – un abogado y un químico- hablaban y yo una
politóloga simplemente escuchaba quedándome pensativa.
Y es que tras leer el artículo caí en la cuenta de que existen dos soluciones prácticas
para el Cambio Climático, si así pudiésemos expresarnos de ellas ya que la primera
sería – aunque más realista -un simple paliativo al asunto real. Y estas son:
 La implementación real por parte de químicos, ingenieros computacionales y
mecatrónicos de una forma real de reutilización de materiales y reciclamiento
de los mismos ya sea derritiéndolos o derivándolos con otro uso.
 O la reducción fuerte y contundente de la producción de los insumos
electrónicos principalmente celulares y electrodomésticos.

Obviamente lo mejor sería una combinación de ambas para eliminar el desecho ya
existente y reducir el futuro, pero lo que yo veo como politóloga es una pared. ¿Cómo
hacer que los interese que toman decisiones vayan alineados en una visión por el bien
de la humanidad? ¿Cómo lograr que la decisión no sea sobre la utilidad? ¿Qué los
trabajadores no sean despedidos al bajar la necesidad de producción por el aumento
de durabilidad de los productos? ¿Qué el aumento del costo por la menor rentabilidad
del producto no impida este cambio social?
Y es entonces cuando caigo en la cuenta que una posible solución se encuentra en
PARMUN donde buscamos alcanzar la propuesta de un Sistema Parlamentario Mundial que tome decisiones a nivel global sobre asuntos que nos atañen a todos para que los intereses que muevan los votos sean los de los Ciudadanos del Mundo.

Probablemente necesites más información por lo que te anexo nuestra síntesis de
argumentos y metas titulado: “La paz adentro y afuera”

Fátima Guzmán
Politóloga cansada de esperar en la línea.

Parlamento Mundial Ciudadano

Seguimos recorriendo universidades con el objetivo claro de promover un Sistema Parlamentario Mundial.

Con la ayuda de los jóvenes de distintas universidades estamos cambiando las realidades, buscamos que todo estudiante cual sea su carrera forme parte de un acontecimiento necesario y sobre todo urgente en nuestro mundo.

Dialogando, concientizando y escuchando es la manera de contagiar al espíritu universitario logrando un cambio de golpe en la perspectiva global que se tiene, sin duda, este trabajo exige compromiso y seriedad en la manera de actuar; buscar espacios de opinión es riguroso para la transformación del mundo sobre todo cuando luchas por un objetivo de tal magnitud.

Decía Albert Einstein   “Locura es hacer la misma cosa una y otra vez esperando obtener diferentes resultados”, en este caso el objetivo es claro y el método, claro esta, es distinto.

¡Ayúdanos te necesitamos!

                                

La Internet

La Internet

Lo que solemos encontrar en la Internet es infinito, bueno, quizá alguien con mayor
conocimiento tecnológico, informático o de programación podría desmentirme; pero yo quiero
hacer referencia a la gran cantidad de información que podemos encontrar.
Existe información para pasar el rato, para informarnos del mundo, sistemas para
comunicarnos, para aprender cosas nuevas, etc.
Pero siempre existe una duda razonable cuando investigamos o buscamos algo en la Internet y
es que la gran cantidad de información no es sinónimo directo y quizá ni cercano de la calidad
de la misma en referencia a la verdad; y no me refiero a aquella relativa de perspectivas sino
de hechos. Y es que cuando leemos cosas, cuando nos informamos, nos formamos una
opinión. Pero siempre existirá un pequeño punto negro en la base de la idea que pudiera crear
incertidumbre cuando nuestras fuentes de noticias e información fueron páginas de internet.
Hoy tuve una interesante conversación con una capacitada persona, aunque tristemente
ninguno de los dos lo está en temas técnicos de la internet pudimos tener una conversación
realmente productiva y profunda sobre la necesidad de la regulación de la internet, respecto a
los grandes conglomerados que la manejan y a la información que pueden proporcionar; todo
ello en el marco de la libertad de expresión y la libre competencia.
Un tema realmente complicado ¿No? La línea es delgada y por ahora no existe una
reglamentación clara.
Pero existe algo que todos podemos hacer y eso es:
– Tener cuidado y objetividad con lo que leemos y compartimos.
– Reproducir aquellas cosas de las que tengamos una certeza apropiada.
– Y algo de lo que todos dudan, al menos una vez, pero les aseguro existe: Las noticias buenas.
Suceden, solo que ¿adivinen qué? estas pocas veces se vuelven noticia; tendemos a compartir
aquello que desacredita, ello que es triste, lo destructivo, alarmante y sensacionalista. Pero la
realidad supera a la ficción no solo en lo obscuro si no también en aquello que todo humano
tiene, algo de luz.
Mi nota el día de hoy se centra en instar a mejorar el ambiente en las redes sociales; desde la
trinchera de cada cual.
Ánimo y al combate, no olviden, como fusil, su juicio.

Fátima Guzmán de Anda.

Politic/Water/Inovation...

Politic/Water/Inovation…

Problems that we have seen before we announced them, we have seen them coming, but it is
not enough to recognize them. Today policy, next week Water and Innovation.
Politic:
Fake news, that’s a new concept but not a new reality.
The use of the media and the news to influence the opinion of the people in general has been
existing since ages. Or do you not remember the poster that the politic party of Hitler used in
their time to change the image of the Jews? yes that could be nothing else except sad but is a
fact that was happened.
I don’t want to said that it can be used for a good or bad goal, because is difficult to made de
distinction between one or another; I would rather say that it can be used for a lot of different
interests. Tell me the little brochures that made thousands of people come to North America,
it was all they had written, true?
It happened, and happens now day, the reasons could be many: bad journalists, evil
newspapers, interests, money, ignorance. It could be because a big confabulation or just
because a human error.
Well, now that I explained it. What could we do to not be simply a controllable mass set? Only
two things, the first that I had already mentioned in the last article, be aware of what you read,
what you keep and what you share.
Second advice, well I was thinking of this the whole week but guess what I’m not the only one.
I just read a note (ABC Sociedad Cruzada global contra las noticias falsas) and Google, Twitter,
Facebook and Bing are creating “The Trust Project” that includes a confidence indicator for the
news the pages get out. My idea is similar but I was thinking in a symbol like the one that
acknowledge famous people in their social medias but for telling if a site takes out reliable
news; the symbol would be given by a group of knowledge people from government, media
and journalist that analyses for time to time the site and its news and gives them the symbol.
The sites could not be in constant surveillance before the news goes out because the time that
takes to make public the information would be a lot bigger than what is now. And guys do you
really would accept that?
Speculation, uncertainty and perspective will always be part of the news and how they affect
us, but lets do everything we can to make it affect us less.

Fatima Guzman de Anda

Coreas

Unificadora y Reunificadora: Instituciones que buscan la paz.
Es realmente asombroso y esperanzador el encuentro sucedido este 9 de enero entre las
dos Coreas; que antes eran una y se han separado y estado en guerra desde hace más de
65 años. Por un conflicto de ideas se tomaron las armas, el comunismo en pelea con la
democracia y el occidentalismo.
La reunión entre las dos Coreas es el pequeño knock kncok en la puerta que abre al
camino de la Paz en esta región y a una desmilitarización nuclear de Corea del Norte
Quien de ustedes no ha leído los tweets del temperamental presidente estadounidense
Trump, molesto y amenazante, en reacción a la actividad de los misiles y las pruebas
nucleares de Corea del Norte; es aceptable su reacción ya que, aunque él no esté
directamente en guerra con este país, la pelea eterna del “gran” país de occidente será
siempre la del poder, y en este caso quien tiene armas de destrucción masiva.
Y es que sus ejercicios militares ponen a algunos en vilo, como lo es Corea del Sur y a
todos con los pelos de gallina, porque algo dentro de nosotros nos dice que conocemos
este desenlace de nuestras clases de secundaria -, la situación se parecería a la de la crisis
de los misiles (1962) – la crisis de decisión ante el escenario cruento y cruel de la
consecuencia de presionar un simple botón que, aunque nuca he visto, me lo imagino de
color rojo.
Solo que, y lo digo como opinión personal creo, que en este caso el carácter de ambos
personajes principales y la facilidad de estos medios tan destructivos como lo son las
armas nucleares contarían otra historia.
Es por lo que este “tiempo fuera” dado por los Juegos Olímpicos de Pyongyang es tan
importante a pesar de que algunos pudieran decir, ¿por qué tal seriedad ante solo unos
deportes? Y es que, hay que ver la pantalla completa no solo el balón.
De este diálogo de 2:00 horas o al menos de lo que podemos saber de él, me gustaría
resaltar tres cosas; pero primero déjenme contarles cómo se dio esta reunión tan cerca de
la frontera que la delegación de Corea del Norte llegó caminando a la misma.
Todo empezó por un discurso en Año Nuevo del Premier de Corea del Norte donde
denotó la intención de mandar una delegación deportiva a las olimpiadas. Por ello fue la
comunicación, pero no es tan fácil entablar un diálogo con alguien con quien juegas con
armas reales y a quien le has hecho la ley del hielo desde hace dos años.
Corea del Sur aliado de los Estados Unidos de América hace con ellos un despliegue militar
conjunto, un desfile que tiene como fin tácito mostrar quien tiene mayor poder o mejores
amigos – y es gusto eso lo que tuvo que retrasar hasta después de los juegos deportivos
Corea del Sur, para lograr que su tocayo aceptara la reunión.

Y pues en esto de las relaciones siempre es un, tira y afloje, un dando y dando; así que
Corea del Sur trajo a la mesa un evento especial para los juegos y es que hablaron también
de reuniones temporales de familias separadas.
Las pláticas continuarán, pero lo que ya está sentado y acordado por ambos es el
restablecimiento del teléfono rojo que, aunque no creo que sea de ese color, es el tope
que mantiene la puerta recientemente abierta del diálogo militar entre las naciones que
oficialmente no tienen relación diplomática.
Ahora las tres cosas que quisiera resaltar son:
Hay que poner atención en los otros países, y sobre todo en aquellos que poseen
peligrosos juguetes; y de los que se tiene conocimiento oficial no son pocos: los 5
miembros permanentes de la ONU (Estados Unidos de América, Rusia, Gran Bretaña,
Francia y China) –digo que, qué bueno que no es un poder impulsado por el miedo-, India,
Pakistán e Israel.
Cada vez qué hay una mesa de diálogo aquí o en China, siempre ambas partes tienen que
estar listas para ceder algo y eso los observadores lo tienen que tener bien comprendido.
Y por último y mucho más importante y curioso son los nombres de las instituciones
principales de gobierno representadas por las dos delegaciones: el Ministerio de
Unificación del Sur y el Comité para la Reunificación Pacífica de Corea. ¿Es que realmente
esperan que vuelvan a ser un país?, eso es realmente poco realista porque esa unidad que
buscan solo satisfará el objetivo de una de las dos instituciones. Y esa no es forma de
sentarse a dirimir un conflicto para llegar a la paz. Las reuniones deberían dirigirse a
encontrar la tercera salida a la situación.
Realmente poco puedo decir de lo muy poco que salió en los medios a los que puedo
acceder. Pero seguro, y no es por especular, que se habló de otros temas en esa reunión.
Habrá que ver y esperar que esta reunión sea la primera de muchas para que este 2018
sea un año de paz.